вторая часть, как мне кажется, всё же требует большего знания канона. Потому что некоторые вещи мне было сложно читать. Я люблю знать и понимать. Не всё на свете, но те вещи, которые мне нравятся. А тут конфликт интересов - мне и нравится, мне и неизвестно. Всё же, для курения канона требуется прочитать очень много оригинального материала. Я сейчас в себе не нахожу силы на придирчивое изучение слишком большого количества информации. А на непридирчивое не стоит тратить времени.

Я продолжаю утвержать, что авторы данной выкладки прекрасно пишут. Точно не могу сказать, в каком они количестве авторская группа, ибо некоторые вещи так или иначе перекликаются по стилю описаний, повествования и форме подачи текста... но, при этом, имеют свои уникальные моменты. То, что некоторые авторы писали как минимум по два драббла - у меня почти нет сомнений. А истина это или нет - хз.

Прочтенные комментарии к драбблам в самой выкладке меня удивляют. Много слов о том, что, дескать, авторы пишут скучно, авторы пишут плохо. Я категорически с этим не соглашусь (учитывая пункт выше). Да, я не буду отрицать, что некоторые вещи мне непросто читать. Не тяжело, а именно непросто. Где-то из-за того, что я не знаю канон. Где-то - потому что мне сложно воспринимать именно этот текст, именно эту историю и именно под таким ракурсом. И тут часто бывает не в подаче дело, а в специфике текстов. В таких вещах, которые могут быть присущи любому фандому, любому тексту и любой форме оного. Просто бывает так, что текст - не в тебя, а ты при этом понять не можешь, во вкусе дело, в конструкциях или в какой-то особой текстовой магии. И, если не брать вопрос о фб, то это не плохо и не хорошо. Это просто бывает и ничего не нужно с этим делать. Можно, конечно, пытаться поменять что-то под прихоти читателей, но понравиться всем невозможно априори. И, коль он тебе не нравится - оставь его. Смирись и перейди к другому. Оставь тем, кто его поймёт и полюбит. А такие, думаю, будут. Но смысл писать, что автор ниторт?

Я продолжаю утверждать, что тексты чрезвычайно атмосферны. Они заставляют почувствовать то, что происходит в той или иной сцене или хотя бы обрисовывать для своего внутреннего взора картинку. Описательной части мне в каких-то моментах может не хватать. А в каких-то в самый раз. Но почти все (а из отмеченных и прочитанных - все) драбблы меня порадовали.

Я не знаю точно, где действительно ООС, а где - просто акцент на второстепенные качества героев. Но мне кажется, почти все драбблы целостны. Если в браслете Алва очаровывает маленькую девочку витиеватыми словами, то он делает это а все сто и ровно до того поворота сюжета, в котором это очаровывание уже становится бессмысленным. После - он меняется. Но не утрачивает столь характерного "красавица". Хотя уже не скрывает своих намерений и отношения. Но это наиболее очевидный пример. Не единственный.

Так вот, про вторую часть выкладки мне сложней говорить. И это правда, что поделать.

Драбблы. Тысячи их. Все хорошие