Укурот и упорен
Купилась как-то вместе с тучей других книг и книжка по соционике. Точнее, судя по тому, что я прочитал, "типологии". Ну, вот, захотелось мне почитать не столько матчасть, сколько прикладное использование и что-нибудь ещё.
Там те же, примерно, понятия, та же, походу, логика... только забугорных авторов и забугорной терминологии. Не, не так проблемно понять соотношения, да и редакторами сноски сделаны, что чему и как соответствует... только я поздно вспомнил, за что я не люблю всех забугорных и относительно современных авторов психологии-и-всего-такого. Как оказалось, на соционику-типологию это тоже распространяется.
А не люблю я их за то, что вводные к книгам слишком цветастые. Прямо настолько цветастые, что ненавидимый мной ядовито розовый на их фоне кажется, скука, бледным. А эта ещё и написана... нет, она разжевана для детей.
Первой главой (нет, блин, она не вторая, а первая... их "первую" главу можно считать продолжением вводной) чуваки правильно дали пояснительную, перечень и описание дихотомий. Простое, с примерами.
Вот тут-то самая страсть и началась.
Я-то помню, что это начало книги. Помню, что дальше каждая функция (простите, предпочтение) будет рассмотрено куда лучше, подробнее и предметнее. Но как-то меня мало это успокаивает. Они дали к каждому понятию несколько строчек-якорей, отринув или приняв которые, можно понять, что в тебе преобладает. Thinking-логик, Feeling-этик, Judging-рационал, Perceiving-иррационал, если пользоваться более привычной терминологией.
Почитал я эти описания, подумал... перекурил, прочитал ещё раз и задумался серьезней.
Как-то, если учесть их категоричность, вовсе я и не экстраверт.
И логик из меня не очень. Лучше, конечно, чем этик, но все равно ниторт.
И сенсорик я куда больший, чем по ТИМу положено.
Правда, даже они не смогли лишить меня моей иррациональности.
На вкладке "кому не нравится типология" я застыл, а потом - возрыдал. По их мнению, логик-иррационал ненавидит психологию, ибо псевдонаука, и бесится, что базовых типов личности всего 16. А про интуитов и экстравертов там ничего не сказано, что, вероятно означает их полное одобрение. А мне, поди, стоит разорваться на две части, потом какой-то половине личности развестись с другой, отсудив мочевой пузырь и мозг, и уехать с гастролями по Ирландии.
Чемпионат по заплыву в слезах объявляется открытым!
Один абзац - вообще умилителен %)
"Любопытно, что логика и этика - единственная пара предпочтений, связанная с полом. Около 2/3 всех мужчин - логики, примерно столько же женщин - этики". Это не хорошо и не плохо - это нормально. И ещё один момент: если вы женщина-логик или мужчина-этик - это тоже не хорошо и не плохо (хотя порой не очень удобно)."
Помолимся, дети мои, за мужчин-этиков и женщин-логиков)) Или возрадуемся - это как посмотреть. Они такие редкие, сладкие наши, но такие неудобные. xD
Там те же, примерно, понятия, та же, походу, логика... только забугорных авторов и забугорной терминологии. Не, не так проблемно понять соотношения, да и редакторами сноски сделаны, что чему и как соответствует... только я поздно вспомнил, за что я не люблю всех забугорных и относительно современных авторов психологии-и-всего-такого. Как оказалось, на соционику-типологию это тоже распространяется.
А не люблю я их за то, что вводные к книгам слишком цветастые. Прямо настолько цветастые, что ненавидимый мной ядовито розовый на их фоне кажется, скука, бледным. А эта ещё и написана... нет, она разжевана для детей.
Первой главой (нет, блин, она не вторая, а первая... их "первую" главу можно считать продолжением вводной) чуваки правильно дали пояснительную, перечень и описание дихотомий. Простое, с примерами.
Вот тут-то самая страсть и началась.
Я-то помню, что это начало книги. Помню, что дальше каждая функция (простите, предпочтение) будет рассмотрено куда лучше, подробнее и предметнее. Но как-то меня мало это успокаивает. Они дали к каждому понятию несколько строчек-якорей, отринув или приняв которые, можно понять, что в тебе преобладает. Thinking-логик, Feeling-этик, Judging-рационал, Perceiving-иррационал, если пользоваться более привычной терминологией.
Почитал я эти описания, подумал... перекурил, прочитал ещё раз и задумался серьезней.
Как-то, если учесть их категоричность, вовсе я и не экстраверт.
И логик из меня не очень. Лучше, конечно, чем этик, но все равно ниторт.
И сенсорик я куда больший, чем по ТИМу положено.
Правда, даже они не смогли лишить меня моей иррациональности.
На вкладке "кому не нравится типология" я застыл, а потом - возрыдал. По их мнению, логик-иррационал ненавидит психологию, ибо псевдонаука, и бесится, что базовых типов личности всего 16. А про интуитов и экстравертов там ничего не сказано, что, вероятно означает их полное одобрение. А мне, поди, стоит разорваться на две части, потом какой-то половине личности развестись с другой, отсудив мочевой пузырь и мозг, и уехать с гастролями по Ирландии.
Чемпионат по заплыву в слезах объявляется открытым!
Один абзац - вообще умилителен %)
"Любопытно, что логика и этика - единственная пара предпочтений, связанная с полом. Около 2/3 всех мужчин - логики, примерно столько же женщин - этики". Это не хорошо и не плохо - это нормально. И ещё один момент: если вы женщина-логик или мужчина-этик - это тоже не хорошо и не плохо (хотя порой не очень удобно)."
Помолимся, дети мои, за мужчин-этиков и женщин-логиков)) Или возрадуемся - это как посмотреть. Они такие редкие, сладкие наши, но такие неудобные. xD
-
-
04.02.2015 в 23:00